男子被儿子诉请搬离唯一住房 法院判决该男子享有居住权

男子被儿子诉请搬离唯一住房法院判决该男子享有居住权

来源：人民法院报

【广州家事律师】注：本文来源网络，版权归作者所有。如需删文请联系我们。

近日，重庆市荣昌区人民法院对原告李小某诉被告李某、杨某婚姻家庭纠纷一案作出判决，李某、杨某将涉案房屋过户给原告李小某，同时，李某对该房屋享有居住权。

　　李某、杨某原系夫妻关系，李小某是二人的婚生子。2014年6月26日，李某和杨某自愿离婚，双方签订自愿离婚协议书约定：婚生儿子李小某由男方李某直接抚养生活到成人自立，女方不承担任何费用，有探视权；婚后有住房一套，所有权归儿子李小某所有。现该涉案房屋登记于李某与杨某名下，2014年2月14日，该套房屋办理抵押权登记，权利人为重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，至2016年2月16日，李某通过重庆农村商业银行归还涉案房屋贷款，注销该房屋抵押登记。

　　自李某与杨某离婚后，李某承担李小某的生活费、学费。李某身患肺炎、高脂血等多种疾病。李某离婚后常年在广东建筑工地打工，租房居住。其过年回到荣昌后，都是与李小某共同居住在涉案房屋。2021年春节期间因家庭琐事发生争执，李小某遂不允许李某在涉案房屋中继续居住，并起诉到荣昌区法院，要求李某与杨某立即为其办理涉案房屋的过户。李某反诉要求撤销该赠与合同，或是履行过户义务，但应为其设立居住权。

　　法院审理后认为，李某与杨某达成的离婚协议涉及婚姻关系的解除、子女抚养、房产处理等多方面内容，构成一个整体，其离婚协议中的赠与约定不同于普通的财产性赠与合同。该离婚协议是李某与杨某二人共同签订的，其中涉及到子女抚养、财产赠与等变更身份关系后财产关系的约定，具有强烈的人身关系以及道德性质，如非在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，不得变更或撤销财产分割协议。因此，该赠与是不可撤销的。但李某体弱多病，没有专业技术和文化且日益年迈，只有涉案房屋可居住，属于需要照顾的弱势群体。李某提出为其设立居住权，虽未与李小某签订居住权合同，但是基于涉案房屋是李某与杨某二人购买的来源情况，李小某对李某的法定赡养义务，以及涉案房屋是李某目前的唯一住房等理由，应通过法定方式为李某在涉案房屋上设立居住权。

　　法院据此判决李某、杨某将涉案房屋过户给李小某，同时，李某对该房屋享有居住权。

　　李小某不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院二审判决驳回上诉，维持一审判决。（陈莉）

■法官提醒■

　　民法典第一千零六十七条第二款规定，“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”。第一千零六十九条规定，“子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”，更是将子女的赡养义务固定化。据此，赡养父母不仅仅是道德层面的教化和倡导，更是每一个中华儿女不容含糊的法定义务。李某与杨某在离婚协议中对子女的抚养义务约定为由李某来履行，李某按照约定将子女抚养成人，遵循了民事主体的秉持诚实、恪守承诺原则。现李某年迈，且体弱多病，作为子女的李小某对其负有义不容辞的赡养义务，但是李小某却不让李某在该唯一住房中居住，使老父亲面临居无定所的风险，于法于情于理都不合。且不说涉案房屋是李某与杨某攒钱买下的，就算是作为子女的李小某自己赚钱所购得，其也应该让父亲居住，而不是将其拒之门外。